La “Libertà” di stampa corrisponde all’adesione alla NATO

Thomas Roemer indaga sul finanziamento di Reporters senza frontiere
Tom Winter, AntiSpiegel, 27 marzo 2019 – FRN

Un lettore incredulo di Anti-Spiegel ha chiesto perché Reporters senza frontiere piazzasse la Russia al 148° posto nel mondo per libertà di stampa. Traduciamo dal tedesco… Non mi sono mai interessato a Reporters senza frontiere (RWB), quindi all’inizio ho voluto replicare che non posso commentare. Quindi ho studiato per alcuni minuti scoprendo che questo è un argomento molto eccitante. Ogni volta che voglio scoprire un’organizzazione, guardo sempre chi la finanzia. E se questa è un’abitudine, nel tempo, si conoscono i finanzieri più interessanti. E così, dopo appena un minuto di ricerca scoprivo che i Reporters senza frontieres sono finanziati da Soros, National Endowment for Democracy (NED), Stato francese e altri sponsor statali. Per me era chiaro come classificare RWB. Ed è quello che voglio mostrare:
Chi lo finanzia?
Come funziona?
Come e in base a quali criteri vengono creati i loro gradi di libertà di stampa in cui, per esempio, la Germania è ai vertici e la Russia in fondo?
Si valutano. Secondo RWB: “Reporters senza frontiere inviava un questionario completo a centinaia di esperti in ogni continente, compresa la propria rete di corrispondenti, rappresentanti di organizzazioni partner e giornalisti, accademici, avvocati e attivisti per i diritti umani. Tuttavia, questo non è un sondaggio rappresentativo basato su criteri scientifici”. La domanda più difficile è la questione del finanziamento. La parola “trasparenza” si trova spesso sul sito RWB, ma l’organizzazione è completamente opaca, specialmente quando si tratta di chi lo finanzia. Il rapporto annuale della sezione tedesca di RWB elenca le entrate a pagina 28. Su un totale di 1,5 milioni di dollari, 632000 provengono da donazioni. Ma non si può vedere chi ha donato quanto. Inoltre, 600000 dallo Stato tedesco (Ministero federale per la cooperazione economica) e 180000 dalle quote associative, anche se non è chiaro chi abbia pagato quanto. Ciò significa che il 40% del finanziamento proviene dallo Stato tedesco e un altro 55% del denaro proviene da non si sa chi. C’è un’indicazione a pagina 31 della relazione annuale, in cui sono menzionati i sostenitori dei progetti ed è una lista del chi è chi delle società mediatiche tedesche. Coll’organizzazione ombrello del RWB in Francia, la trasparenza non appare migliore. Qui viene anche nascosto chi paga quanto. Nella relazione annuale a pagina 26, ci sono almeno i loghi degli sponsor, di cui l’UE, un fondo istituito dal governo francese, l’agenzia svedese per la cooperazione allo sviluppo, un fondo di proprietà del fondatore di Ebay o del fondo Adessium. Sull’Adessium c’è poco da sapere, il fondo si dichiara impegnato a una “società aperta” (cioè Soros) e sembra ricevere metà dei soldi dallo Stato olandese e metà dagli altri Paesi dell’UE. Ovviamente, Reporters sans frontières vive in modo massiccio col sostegno statale dai vari canali, e non dalle donazioni. Questo è sempre apparso così, perché delle poche segnalazioni sui loro finanziamenti che si possono trovare hanno sempre mostrato lo stesso quadro. È interessante notare che il loro finanziamento si manifesta sui media mainstream, ma di tanto in tanto alcuni media alternativi vi appaiono, in cui NED veniva più volte citato come sponsor. Il NED, per chi che non lo conosce, fu fondato da Ronald Reagan e da allora fa “ciò che la CIA era solita fare”, come disse una volta il fondatore Weinstein in un’intervista. Il NED è finanziato dal dipartimento di Stato nordamericano ed è volto a portare “democrazia” nel mondo promuovendo le forze in altri Paesi dalla politica favorevole agli USA. Pubblicavo un’analisi dettagliata su ONG come il NED. Persino Soros, considerato dai media un combattente per “società aperta”, prosperità generale e democrazia, ha in realtà proprio l’opposto in mente. Si preoccupa dei profitti dei suoi fondi d’investimento e, poiché investe molto in valute e titoli di Stato, assicura attraverso le sue fondazioni “caritatevoli” l’influenza politica di cui ha bisogno per rendere redditizi i propri investimenti. Un esempio classico fu l’Ucraina 2014, che affrontava la bancarotta. Soros, che aveva investito miliardi in titoli di Stato ucraini, fece un giro di vite nell’UE per ottenere aiuti finanziari per impedire il fallimento dello Stato. Quindi il suo investimento non su inutile, ma nei media non c’era nulla, mentre riferivano come Soros fosse altruisticamente impegnato nel salvataggio dell’Ucraina. Neanche nell’Unione europea, Soros non combatteva per una maggiore democrazia, ma per il trasferimento di sempre più poteri a Bruxelles, dove si privavano del controllo democratico, e dove lui può esercitare maggiore influenza sui funzionari dell’UE attraverso attività di lobbying, che come detto non sono soggette al controllo democratico. Questo potrebbe essere visto chiaramente di recente nella campagna elettorale dell’UE.
Reporters senza frontiere ufficialmente fa campagna per la libertà di stampa, il che significa che lo Stato non dovrebbe ostacolarla. Potremmo chiederci quanto sia credibile tale impegno, se RWB è finanziato soprattutto apertamente o in modo subdolo da Stati. Il suo finanziamento proviene dagli Stati dell’UE e dagli USA, cioè dalla NATO. E non sorprende che il RWB ha quindi poco da criticare i suoi donatori. Non una parola critica sulle crescenti restrizioni su Internet nell’UE e negli Stati Uniti. Ho deliberatamente registrato un dominio russo per il mio sito perché in Russia c’è molta meno regolamentazione su internet rispetto all’UE. Sembra incredibile, ma è così. Quindi possiamo dire che RWB è principalmente finanziato da NATO e Soros. Passiamo ora alla domanda su come creano la sua classifica della libertà di stampa. Si dovrebbe pensare che ci dovrebbero essere regole chiare per tale classificazione, criteri oggettivi. Ad esempio, quanti giornalisti in un Paese sono in prigione o hanno perso il lavoro a causa di articoli “scomodi”, ecc. RWB rapporta tali casi, ma non li inclusi nella classifica. La “Classifica della libertà di stampa” è creata esclusivamente tramite un questionario. I giornalisti senza frontiere scrivono: “Reporters sans frontières ha inviato un questionario completo a centinaia di esperti in ogni continente, compresa la propria rete di corrispondenti, rappresentanti di organizzazioni partner e giornalisti, accademici, avvocati e attivisti per i diritti umani. Tuttavia, questo non è un sondaggio rappresentativo basato su criteri scientifici”. Quindi non è affatto un’indagine basata su criteri scientifici o rappresentativi, è ciò che dice lo stesso RWB apertamente. Non l’ho mai letto sulla stampa, quando ogni anno il rapporto viene pubblicato di nuovo e la stampa occidentale usa tale classifica per sgridare Stati come la Russia e altri. La classifica è quindi il risultato di un questionario che RWG invia ad “esperti” e “propria rete”. Chi siano tali esperti non viene reso noto. Ma la “propria rete” è particolarmente degna di nota: significa che chiedono a propri gente e partner, dato che le risposte sono prevedibili. Nel caso della Germania, abbiamo già visto che tutte le società mediatiche donano ai RWB tedeschi. Il Board of Trustees di RWB in Germania include anche i capi dei media mainstream tedeschi: il direttore di ZDF, il redattore capo di Spiegel, il capo della rete editoriale tedesca del gruppo mediatico Madsack, il redattore capo di Die Zeit, il capo della cooperativa di ricerca NDR, WDR e Süddeutsche Zeitung, il direttore di Tagesspiegel, il direttore del Frankfurter Rundschau, il direttore di Stern, il caporedattore della redazione centrale del Funke Media Group, il direttore do RBB, il presidente dell’ARD e il direttore dell’MDR, e così via. Ciò significa che gli RWB in Germania sono finanziati da Stato, aziende dei media e donatori ignoti e che il loro consiglio di amministrazione comprende anche gli stessi rappresentanti: direttori delle emittenti statali e dirigenti dei gruppi mediatici. E tutti scoprono che non c’è alcun problema con la libertà di stampa in Germania. Immaginiamo chi in Germania siano gli “esperti” e “la sua rete” che rispondono al questionario ogni anno? Reporters sans frontières sembra lasciare che i propri membri e sponsor decidano in che modo la libertà di stampa sia presente in Germania e sono pagati almeno per il 40% dallo Stato tedesco, che anche collocava i suoi membri nel consiglio di amministrazione di RWB attraverso la radiotelevisione di Stato.
Il Ministero degli Esteri russo presentava diverse denunce all’OSCE sulle restrizioni alla libertà di stampa in Germania e Francia. Sul ritiro della licenza radiofonica per Radio Sputnik a Berlino, le nuove restrizioni legali sulla libertà di stampa nelle campagne elettorali in Francia, e le pressioni del governo francese sui media francesi privati che vogliono collaborare con i media russi. Con tale combinazione qualcuno può indovinare quale risultato può portare un simile questionario? RWB non può dire nient’altro della Germania, a parte che è semplicemente fantastico perché pagati e diretti da chi vuole quel risultato. Dato che RWB è finanziata dalla NATO e gestita dai suoi rappresentanti, ci si può aspettare che RWB ci riferisca che la libertà di stampa in occidente va bene e che nei Paesi che la NATO ha definito nemici, tutto va molto male. E in effetti, secondo la classifica della libertà di stampa in Nord America, Europa e Australia, tutto va bene. Sembra anche piuttosto bene nei Paesi sudamericani dalla parte degli Stati Uniti. I Paesi sudamericani che criticano gli Stati Uniti ottengono punteggi pessimi dai RWB. L’unica eccezione degna di nota è l’Arabia Saudita, essendo probabilmente troppo audace dichiarare che abbia libertà di stampa. Altrimenti, la mappa della libertà di stampa globale assomiglierebbe alla mappa dei rapporti politici della NATO, il che non sorprende se si considera il finanziamento di RWB.
Poiché i Reporter senza frontiere sono completamente finanziati e diretti dagli Stati della NATO e affermano anche esplicitamente che il loro “punteggio sulla libertà di stampa” non soddisfa alcun standard scientifico o addirittura rappresentativo, ci si deve chiedere perché la stampa occidentale riferisca su di essi così intensamente e acriticamente, e perché tale classifica viene continuamente usata come prova a favore o contro determinati Stati. Ma dato che la stampa occidentale è coinvolta anche coi RWB, la domanda di nuovo non si pone. In alcun Paese del mondo la stampa dice di non essere libera. Poi perderebbero tutti i lettori perché nessuno li avrebbe più creduti se ammettessero di non essere liberi. Indipendentemente da come modo in cui la stampa è libera o non libera, in Germania, se possono rappresentare una valutazione “molto buona” tramite i RWB, l’auto-elogio non è una valutazione obiettiva. RWB sono solo un altro strumento della “macchina di propaganda” occidentale che gli stessi Stati e media occidentali hanno creato, finanziano e gestiscono da sé, e a cui possono poi attingere in qualsiasi momento come conferma “neutrale” della loro agenda politica e loro “buon lavoro”. Di conseguenza, Reporters sans frontières rientra nella stessa categoria di Bellingcat, o dell’one-man show “Syrian Observatory for Human Rights”, pure finanziato dalla NATO e tuttavia citato ogni volta come fonte “neutrale”. I dettagli su tali due piattaforme di rivelazione “neutre” sono disponibili qui (https://www.anti-spiegel.ru/2018/wie-angeblich-neutrale-enthullungsplattformen-gesteuert-werden-dieses-mal-im-fall-skripal/).
Tale modello diventa standard. La “Independent Journalist Network Corrective”, come viene chiamata dalla stampa tedesca, viene spesso utilizzata come ulteriore fonte di conferma “neutrale e critica” dei media tedeschi. L’IJNC, tuttavia, è un’altra organizzazione fondata, gestita e finanziata interamente dalle aziende mediatiche. Così i media hanno creato una pletora di organizzazioni che controllano e che poi certificano se necessario che riportano correttamente tutto. Il Ministero degli Esteri russo presentava diverse denunce all’OSCE in merito alle restrizioni alla libertà di stampa in Germania e Francia. Sul ritiro della licenza radiofonica a Radio Sputnik a Berlino, le nuove restrizioni sulla libertà di stampa durante le campagne elettorali in Francia, e le pressioni del governo francese sui media francesi privati che volevano collaborare con i media russi. Se Mosca interferisse del lavoro di Deutsche Welle, BBC o Radio Liberty, i giornalisti senza frontiere si libererebbero sicuramente del diavolo e molti loro “esperti” scriverebbero ancora peggio sulla Russia nel questionario. La libertà di stampa è importante solo per RWB se riguarda i media occidentali o filo-occidentali. L’organizzazione non dice una parola sull’ostruzione dei media non occidentali. Così i Paesi occidentali e la loro stampa controllano organizzazioni auto-fondate, finanziate e gestite come RWB, per cui la libertà di stampa è la loro. Le controllano, ma dando l’impressione che sono tali organizzazioni neutrali che controllano.
Permetteremo all’industria chimica di avviare e finanziare le organizzazioni che poi decidono quali sostanze chimiche sono innocue? Difficilmente, ma coi media permettiamo che essi si controllino virtualmente da sé. È davvero libertà di stampa?

Traduzione di Alessandro Lattanzio

Precedente Gli USA perdono il loro cortile? Russia e Cina sostengono il Venezuela e cambiano il gioco Successivo The Intercept è un'operazione d'intelligence?