Crea sito

Chi tradì L’URSS? Di chi Gorbaciov fu strumento?

Intervista al diplomatico e arabista sovietico Vjacheslav Matuzov, di Sarkis Tsaturjan, FRN 23 marzo 2019

In che modo il trotskismo liquidò lo Stato di Lenin e di Stalin? Cosa fermò il Comintern, il dipartimento internazionale del Comitato centrale e il KGB? Che dire di Pitovran, Andropov e Primakov? Quello che segue è un’intervista col noto diplomatico e arabista Vjacheslav Matuzov, che solleva il velo del segreto principale del 20° secolo. Crediamo che i lettori vi s’interesseranno molto, perché spiega come furono create strutture parallele, rese possibili da figure oscure che in realtà erano ben note e pubbliche, arrivando al centro del potere sovietico. Questa intervista spiega necessariamente i meccanismi coinvolti, l’arrivo di una doppia struttura misteriosa e sovversiva che aveva i poteri del KGB ma che non era decisamente il KGB. Allo stesso tempo, questa intervista è necessariamente limitata, condotta in forma platonico, il lettore deve districare il rapporto tra le strutture dell’URSS osservate da questo “diplomatico” critico, che si dedicava quotidianamente al lavoro di crittografia in Libano e Palestina e come questi si riferivano a un netto cambiamento nel potere sovietico che sembrava tradire OLP e FPLP. A cosa condusse e cosa significa? J. Flores

– Di quali domande avete trattato nel dipartimento internazionale del Comitato centrale del PCUS?
– La mia giornata lavorativa iniziava alle 9 del mattino. Per le prime 2-3 ore leggevo il telegramma cifrato in una stanza speciale. Mi occupavo di tutto ciò che riguarda il compito assegnato da GRU, Stato Maggiore, Ministero degli Esteri e KGB. In ogni ambasciata, i dipartimenti avevano i loro programmatori. Le persone lavoravano in modo altamente professionale. Dal 1974 al 1988 studiai il Libano. Durante quegli anni c’era la guerra civile e quei partiti con cui il PCUS collaborò erano nell’epicentro. Ad esempio, Partito Comunista Libanese, Partito Progressista – Socialista , guidato da Qamal Jumblat, e dal 1977 dal figlio Walid Jumblatt. Inoltre, nella mia area di responsabilità c’erano le relazioni coi partiti palestinesi. Con Yasir Arafat e altri politici nell’Organizzazione per la liberazione della Palestina (OLP). Il PCUS fu spesso accusato di sostenere i terroristi, ma questo non è vero. Abbiamo rigorosamente osservato la linea tra terroristi e forze nazionali-patriottiche che combattevano l’imperialismo. Se la più piccola organizzazione palestinese veniva notata in azioni armate contro la popolazione civile, veniva automaticamente non solo esclusa da ogni assistenza, ma anche dai contatti. Ce n’erano molte così. C’erano anche quelli che promisero all’URSS di abbandonare i metodi terroristici. In particolare, accettammo scuse e assicurazioni della leadership del Fronte popolare per la liberazione della Palestina nella persona di George Habash, che non avrebbero mai intrapreso attività terroristiche. Dopo di ciò, ricevettero borse di studio per gli istituti sovietici. Ricordo come i membri del Politburo fecero carriera, quando Layla Qalud era tra gli studenti dell’Amicizia dell’Università di Popoli. Quindi fu deciso di trasferirla all’Istituto medico di Kiev. Gli attacchi terroristici compiuti dal Fronte Popolare influenzarono il clima delle relazioni tra Unione Sovietica e questa organizzazione. Tuttavia, il rappresentante Abu Ali Mustafa era un membro del Comitato esecutivo dell’OLP, come Mahmud Abas di Fatah. Trattammo il fronte come parte integrante dell’OLP, ma seguimmo da vicino che non vi fosse alcuna recidiva del terrorismo. Le relazioni coi partiti comunisti furono condotte col Comitato di Solidarietà, l’organizzazione più influente di quei tempi. Sfortunatamente, ora non vediamo organizzazioni pubbliche tali da fungere da strutture collaterali ed integrare le agenzie diplomatiche. (Qui sviluppa un’ideologia più che iconografia di Putin. J. Flores) Il ruolo del pubblico nella Russia moderna si riduce a incontri incomprensibili tra Vladimir e Seliger. Questo è un problema. Nel nostro dipartimento internazionale, il lavoro fu condotto a un livello serio. Basti dire che lo scrittore tagico Mirzo Tursunzade era il capo del Comitato di solidarietà. Ma il vero lavoro era svolto da Aleksandr Dzasokhov, responsabile di diverse direzioni: per l’arabo e per l’africano. Aveva con sé un segretario responsabile per gli affari generali. In tempi diversi lavoravano diverse persone. Il lavoro sul campo fu effettuato con un apparato strutturato in cui erano rappresentati tutti i reparti. Ciò permise ai vertici del gruppo di guardarsi intorno e decidere la direzione generale. Dopotutto, se dai a tutti i rappresentanti del KGB, del GRU o altri una formazione generale che non ha alcun rapporto con loro, il sistema non saprebbe funzionare in modo efficace. C’era bisogno di una linea politica verificata. Pertanto, avevamo un settore per lavorare con le organizzazioni pubbliche. Una persona era responsabile del Comitato di Solidarietà, un’altra del Comitato per la Pace, ecc. Tutto era strutturato.

– Come era finanziato un Partito Comunista?
– Ogni partito fratello aveva il suo budget. Il denaro rispetto a oggi era poco: i guadagni di un oligarca al mese. Supponiamo che per il Partito Comunista Libanese fossero stanziati in un primo momento 200 mila dollari all’anno, poi aumentati a 300 mila. Avevamo un uomo nel dipartimento che controllava la cassaforte. Un agente del KGB con una valigetta veniva da lui, prendeva l’importo, poi trasferito dal residente che lo distribuiva contro una ricevuta. Quando arrivammo nel Paese, l’ambasciatore ci salutò abbracciandoci. Ma su base giornaliera, i membri dei servizi speciali erano a guardia dello staff del dipartimento internazionale del Comitato centrale.

– La partecipazione del GRU era minima?
– La partecipazione del GRU era puramente teorica. L’intelligence militare era impegnata nell’analisi, per esempio nel movimento di resistenza palestinese. E i contatti con Arafat passarono attraverso il Comitato di Solidarietà, dove sedeva il colonnello del KGB (Primo Direttore Principale) Lev Baucin. Era responsabile della solidarietà con l’OLP. Avemmo relazioni amichevoli con tutti. I militari risolsero i loro problemi. C’erano persone intelligenti, di talento, forti analisti. Dove sono finiti tutti? Età, immagino. Molti erano più vecchi di me… Col crollo dell’URSS, il sistema del GRU fu sconfitto. La Direzione principale dell’intelligence divenne Direzione generale. Stato, con budget e ruolo ridotti. Al tempo di Pjotr Ivashutin, il GRU era una struttura influente che aveva il diritto di raggiungere i principali con informazioni e analisi. Dopo che Ivashutin se ne andò nel 1987, tutto decadde.

– Il Comitato centrale del PCUS aveva un sistema decisionale efficace, chiamato da alcuni esperti intelligence del partito. Quando e perché questo sistema fallì?
– Secondo me, l’intelligence del Partito in quanto tale non esisteva, ma c’era l’intelligenza del Comintern. Stalin chiuse la struttura del Comintern il 15 maggio 1943. Sulla sua base, nel 1947, venne costituito l’Ufficio d’informazione comunista, che fu liquidato dopo il 20° Congresso del PCUS nel 1956. Dopo che i quadri del Comintern si trasferirono al dipartimento internazionale del Comitato centrale del PCUS. Ad esempio, al Comintern c’era Boris Ponomarjov, capo del dipartimento internazionale. Anche Grigorij Shumejko del Comintern lavorava con noi. I metodi del Comintern sono conservati e utilizzati sulla base del partito. Oggi dicono che Vasilij Kuznetsov fosse presumibilmente il capo dell’intelligence del partito. Questa non era vero. Immagina che Jurij Andropov consentisse a chiunque di controllare i servizi speciali?

Boris Ponomarjov

– Tuttavia, Kuznetsov era una figura pesante…
– Sì, era un uomo d’onore, candidato membro del Politburo. A volte sostituiva il Presidente del Consiglio Supremo quando si ammalava o compiva un viaggio di lavoro. Ma non aveva funzioni. Kuznetsov non ebbe mai contatti coi partiti comunisti fratelli. Cioè, non c’era alcuna informazione di partito, in ogni caso, non nel 1966 quando, pur essendo ancora studente, contattai il dipartimento internazionale del Comitato centrale. Tuttavia, l’apparato del Comitato centrale del PCUS lavorava a stretto contatto con la Prima Direzione Principale (PGU) del KGB, questo è un fatto inequivocabile. Sebbene dopo l’era Khrushjov ci fosse una legge non scritta che proibiva al KGB di seguire i lavoratori del Comitato Centrale e ottenere qualsiasi informazione sul personale del Comitato Centrale. Inoltre, furono incaricati di dare al Comitato Centrale ogni aiuto. Leonid Brezhnev aveva la sensazione che il KGB a un certo punto potesse approfittare del suo potere per liquidare la leadership del partito. Il sistema partitico non collassò mai. Prestava attenzione lo stesso Aleksandr Dzasokhov, il più caro amico di Evgenij Primakov. Restando segretario esecutivo, lasciò prima l’ambasciata a Damasco, poi divenne segretario del Comitato regionale dell’Ossezia del Nord del PCUS, e alla vigilia del crollo dell’Unione Sovietica, membro del Politburo. Come risultato del cambiamento di direzione che Mikhail Gorbaciov impose, persone lontane dal lavoro di partito divennero membri del Politburo. Primakov e Dzasokhov non avevano niente a che fare col partito. Conoscevo Primakov dal 1970. Poi andai in Libano, dove era corrispondente della Pravda. Ricordai che nel dipartimento internazionale, l’arabista più talentuoso, Vadim Rumjantsev e Primakov, studiassero insieme e fossero amici. Così mi legai a questa compagnia, bevendo tè la sera (sorride). Avevo 33 anni. Ci conoscevamo bene. Penso che Evgenij Maksimovich fosse la figura centrale che guidò il passaggio dalla “perestroika” alla situazione attuale. Credo che Boris Eltsin e Gorbaciov fossero persone secondarie. Una facciata e che il vero meccanismo che controllava l’intero processo prima, durante e dopo la perestrojka, quando si formarono ogni forma d’istituzione democratica, fosse legato a Primakov ed altri esecutori del piano di Andropov.

– Per istituzioni democratiche, intendi i centri in cui Anatolij Chubais e tutta la squadra dei futuri riformatori sono andarono a studiare?
– Sì. Le stesse forze crearono il Centro di Leningrado, dove un tempo si trasferì il Meggior-Generale Oleg Kalugin, che nel GRU dirigeva il dipartimento Stati Uniti e Canada, e che era anche il capo del controspionaggio estero del GRU. Questi era collegato non tanto a Primakov, come ad Andropov. Quando vi entrai nel 1966, Andropov era anche responsabile del dipartimento del Comitato centrale del lavoro coi Paesi socialisti. Nel 1967 divenne Presidente del KGB, non avendo lo status di membro del Comitato centrale e del Politburo. Proprio come Andrej Gromyko. Il nostro capo, Ponomarjov, era di grado superiore, un candidato membro del Politburo, segretario del Comitato centrale, e guidava tutte le relazioni internazionali. Essere membro candidato del Politburo o membro del Politburo fa una grande differenza: hai il diritto di ascoltare, ma non di votare. Con la nomina di Andropov, lo status del Presidente del KGB cambiò, poiché nel periodo post-Khrushjov Breznev fu molto attento e non permise ai servizi speciali di dominare l’apparato del partito. Il capo del KGB era ora membro del Politburo. Anche lo status di Gromyko ascese. E quello del dipartimento internazionale decadde. Anche se poi ci furono alcune ricadute, l’agonia durò a lungo… Fino all’ultimo giorno, il Dipartimento internazionale cercò di dimostrare al Ministero degli Esteri dell’URSS che era più vicino al leader.

Oleg Kalugin

– C’era una forte competizione?
– Molto forte. Le relazioni tra Ponomarjov e Gromyko furono tese al limite… Chi era il primo ad afferrare le informazioni e a scrivere una nota al Politburo. Credo che come membro del Politburo, Gromyko avesse informazioni da tutti i dipartimenti, KGB, dal GRU, Stato Maggiore Generale. Sul tavolo di un membro del Politburo, tutto ciò che veniva trasmesso attraverso cifrari chiusi era tracciato. A proposito, non tutti i membri del Politburo potevano leggere tutte le informazioni destinate a 2-3 membri, e talvolta uno.

– Ha lavorato con Breznev, Andropov, Chernenko e Gorbaciov. Con Brezhnev era comprensibile. E come è cambiato l’atteggiamento del resto dei leader sovietici sul ruolo guida del partito?
– Le dinamiche passarono inosservate. Già oggi, avendo informazioni che appaiono su Internet e in televisione, è possibile crearsi un quadro generale. Ad esempio, quando Aleksandr Tsipko, che nessuno prese al Comitato centrale sul serio, ora dice che era protetto personalmente da Andropov e preparava documenti solo per lui che Andropov non lasciò negli archivi del KGB. Il KGB era un sistema che non permetteva di deviare dalla linea generale. Andropov lo creò lui stesso questo sistema, capendo che se l’informazione vi entrava, allora veniva automaticamente utilizzata da molti dipendenti possibilmente insoddisfatti dell’una o dell’altra posizione politica della leadership. Pertanto, ulteriori modifiche (“ristrutturazione”) furono effettuate non sulla base del KGB, ma coll’aiuto del KGB, ma al di fuori del quadro del KGB. Da dove arrivava Primakov? Questo non era il sistema KGB. È uno dei film che Andropov creò, essendo già Presidente del KGB e membro del Politburo. L’Istituto di Stati Uniti e Canada, IMEMO ed Istituto di studi orientali erano strutture parallele che duplicavano il KGB. Esternamente, collaboravano coll’apparato del partito. Ma in realtà esse erano così forti, essendo sotto il patronato di Andropov, che l’influenza dei principali dipartimenti del Comitato centrale su di esse era pari a zero. Allora non lo sapevo. Mi capitò di perdere il favore di Primakov proprio a causa dell’ignoranza. Quando Primakov diresse l’Istituto di studi orientali nel 1977, gli fu conferito immediatamente lo status di membro del Comitato centrale, cioè intoccabilità. A proposito, Inozemtsev era una persona di grande talento. Noi due viaggiammo per 40 giorni dopo l’uccisione di Qamal Jumblat. Gli avevo parlato per 7 giorni a Bayrut. Mi fece una forte impressione

– Intellettuale?
– Molto forte. Con un’esperienza colossale, un veterano della seconda guerra mondiale, gli furono assegnato quattro ordini militari. Si esprimeva con non una sola parola superflua o col movimento delle sopracciglia. Era una figura pubblica attenta, che permetteva alla propria personalità di non brillare. Tsipko dice la verità quando ricorda Andropov, che non gli permise d’inviare le note negli archivi del KGB. L’ultima volta l’incontrai a Washington, quando nel 1990 lavoravo come consulente per l’ambasciata. Poi il Comitato centrale crollò, non c’era nessuno. All’intera traduzione dei codici fu vietata l’invio al Comitato centrale già alla fine del 1988.

Evgenij Primakov

– Gorbaciov aveva finito il sistema?
– Gorbaciov è uno straccione, un pedone, niente di niente. Il crollo dell’URSS era opera degli eredi di Andropov. Cioè, furono create le condizioni per la transizione dal sistema in cui vivevamo al modello occidentale.

– “Perché avevano bisogno di distruggere il Paese?”
– Te lo dirò in risposta con una storiella personale. Nell’ottobre 1974, quando ero in Libano, lavoravo come primo segretario dell’ambasciata, mia madre morì. Volai a Novosibirsk per il funerale. Sulla via del ritorno, chiamai Vadim Rumjantsev , poi nominato Vicediretttore del Comitato centrale. Mi chiamò. A visitarlo c’erano Primakov e sua moglie… E poi Primakov era un membro del comitato di redazione della Pravda. Cos’era la “Pravda” in quegli anni? Se c’era una piccola nota negativa su un funzionario, allora veniva immediatamente rimosso dall’incarico. All’improvviso sentì da Primakov: “Il sistema socialista è obsoleto. Dobbiamo allontanarcene ed iniziare a vivere come in occidente”. E qui entrai in discussione con Evgenij Makedonovich. In quegli anni aveva un secondo nome… Quando incontrai Primakov nel 1975, mi disse: “Slava, chiamami Evgenij Maksimovich adesso”.

– Cambiò il secondo nome?
– Sì, questa è una cosa unica nella sua biografia. La personalità di Primakov è oscura fino ad oggi. Credo che fu l’attore principale nel completare il piano di Andropov di riorganizzare l’Unione Sovietica. In termini semplici, Primakov seguì il processo in tutti questi anni. Ritornando alla nostra disputa con Primakov. Gli diedi esempi della storia dell’URSS… La guerra civile finì nel 1922. Il Paese era in rovina. Dopo 7 anni, iniziò l’industrializzazione, e nel 1939, alla vigilia della seconda guerra mondiale, l’Unione Sovietica vi entrò avendo industria, agricoltura, la volontà politica della leadership e, cosa più importante, popolazione. Mia nonna materna ricordava come vivevano prima della Seconda guerra mondiale: gli scaffali erano pieni di merci, il cibo era economico, la vita socialmente attrezzata, l’economia fiorente. Questi erano ricordi colorati. E oggi nessuno ne parla: ufficialmente, tutte le informazioni sono distorte e distrutte e le persone che lo vissero coi loro occhi gradualmente scompaiono. Nel 1941-1945 metà del Paese fu evacuato in Siberia. Ricordo che, io stesso vivevo in Siberia allora. E nel 1945-1955, lo sviluppo dell’industria missilistica stava già avendo luogo. Poi, durante la discussione, Evgenij Makedonovich mi guardò come una bestia. Il Vicecapo del Dipartimento internazionale, Vadim Rumjantsev, mi spinge l piede sotto il tavolo: “Slava, andiamo a fumare”. Esco con lui. “Smettila! Sai con chi ti scontri? Zitto subito”, mi diceva Rumjantsev. Cioè, già nel 1974, alla guida del Dipartimento internazionale, la gente passava secondo il punto di vista che il corrispondente della Pravda presentava a Primakov… ed anche di Primakov. E cosa possiamo dire dei vertici. Poi fu chiaro che i nostri capi, Ponomarjov e Andropov, fissero nella stessa squadra. Il meccanismo della “perestroika” fu realizzato dai sostenitori di Primakov fuori del KGB, impiegando in parte il personale che Andropov creò personalmente. Dopotutto, Andropov arrivò nel KGB e Comitato Centrale non da zero. E qui è interessante considerare le origini di Andropov.

– A proposito. Quali fattori contribuirono al decollo della carriera di Andropov?
– Andropov fu il primo segretario del Comitato centrale del Komsomol della SSR careliano-finlandese. Otto Kuusinen lo sosteneva. E con chi trafficava Kuusinen? Col Tenente-Generale Evgenij Pitovranov, il “padre” di Andropov, Primakov e di altre figure della “Perestroika”.

– Quale fu il ruolo di Pitovranov?
– Fili tirati dal Comintern da Lev Trotskij. Il “filo rosso” di questa storia è la lotta di Josif Stalin col trotskismo nelle file delle forze armate. A mio parere, tutto questo nacque dai servizi speciali.

Evgenij Pitovranov

– Direbbe che il trotskismo si vendicò dello stalinismo nel 1991?
– Vendetta assoluta. E con le stesse idee, contro lo stalinismo.

– Cos’era il Comintern?
– Questo è un argomento interessante. I partiti comunisti arabi, in particolare i libanesi, che avevano una base teorica sviluppata, avevano un particolare interesse in ciò. I libanesi erano allora potenti sostenitori del Comintern. Ogni anno, nella dacia a Volyn di Stalin, tenevamo le riunioni dei partiti comunisti arabi e discutevamo dei piani. Nel 1968, i libanesi si precipitarono negli archivi del Comintern, legalmente ne avevano diritto. Fui poi mandato all’Istituto del Marxismo-Leninismo, dove si trovava l’archivio super-segreto. A loro non era nemmeno permesso l’identificazione di un dipendente del Comitato centrale. Tuttavia, il passaggio mi fu ordinato. Mi sedetti guardando l’archivio del Partito Comunista Libanese, dopo di che riferii al mio capo Rumjantsev: “Vadim Petrovich, onestamente, non vorrei mostragli un solo pezzo di carta” (ride).

– Era impossibile?
“Totalmente…” La natura della relazione era assai scortese. Ad esempio, su richiesta al Comintern per chiarire tale e tal’altra domanda, c’era un noto visto del capo dipartimento: “A sentire sto’ stronzo!”. Ulteriormente, con vena simile. Non so dove sia ora l’archivio del Comintern.

– Il Comintern era un’organizzazione d’intelligence?
– Ovviamente. Negli anni 1925-1930 furono creati i partiti comunisti dei Paesi arabi. L’epicentro del movimento comunista in Medio Oriente fu il Partito comunista di Palestina, Siria, Iraq ed Egitto. Il Comintern mandò emissari in questa base, con molti soldi per creare le strutture di partito ed impegnarsi nella propaganda. E i dipendenti più affidabili del Comintern erano persone di origine ebraica, che non ebbero la simpatia della popolazione locale e seguirono chiaramente le istruzioni del Centro. Questo sul perché la Gran Bretagna creò la Fratellanza Musulmana (un’organizzazione le cui attività sono proibite nel territorio della Federazione Russa) . Ho studiato molti materiali su questo argomento, ho letto le memorie dell’intelligence inglese. Come risultato dell’attività del Comintern, Londra sentì negli anni ’30 minacciare la sua influenza in tutti i Paesi arabi. Chi giunse in Medio Oriente coi principi della lotta a colonialismo, sfruttamento ed oppressione dei popoli ebbe il sostegno più forte sul terreno. I francesi erano meno agili, ma gli inglesi trassero tutte le conclusioni necessarie. Pertanto, dal 1929 al 1932 crearono il movimento “Bloccare il comunismo dei senza Dio”. Cioè, l’intelligence inglese rappresentò la lotta al comunismo come battaglia contro l’ateismo, nella speranza di conquistare la popolazione credente. Così nacque la Fratellanza Musulmana. Questa organizzazione è ancora radicata dagli anni ’30. È vero, il sistema di controllo è cambiato oggi, ma non di molto: l’MI-6 ha semplicemente consegnato il controllo alla CIA.

– Chi è Mikhail Gorbaciov?
– Gorbaciov è una persona ottusa e bifronte. Non aveva una posizione, tranne il desiderio di distruggere il socialismo. Gorbaciov sopravvaluta il significato delle sue opinioni in modo che venisse pagato di più in occidente. Sopportò il Politburo e prese una decisione in base a chi fosse il primo ad avvicinarlo. Darò un esempio. Nel novembre 1988, stavo tornando dall’Algeria, dal Consiglio Nazionale della Palestina, quando la lotta tra Arafat e gruppi filo-siriani poteva distruggere l’OLP. Il vicecapo del dipartimento internazionale del Comitato centrale, Karen Brutents, mi diede quindi una istruzione orale: “Non interferire, non fare nulla. Lascia che si distruggano a vicenda. Sarà più facile per noi entrare in relazioni diplomatiche con Israele”. Era chiaro che Brutents affermava un suo punto di vista personale, e non una posizione ufficiale. Mi assunsi la responsabilità ed ignorai tale istruzione, poiché in Algeria Arafat mi contattò nella sala del congresso e dichiarò: “Di’ ai tuoi marxisti di smettere di distruggermi. Ieri ho firmato un accordo di cooperazione coi palestinesi, che seguono Hafiz Assad. E stasera ho ricevuto chiamate dal re del Marocco, Hassan II, e dal presidente egiziano Hosni Mubaraq, che chiedeva la fine immediata dell’accordo. Di’ a loro che non l’ho liquidato, ma non i leader arabi, contro cui non posso parlare”. Dissi ad Arafat: “Abu Amar, tu, il più saggio dei saggi, sei sempre stato in grado di manovrare. Se sei la fonte della distruzione del Comitato esecutivo dell’OLP, allora ti garantisco che Mosca non ti sosterrà più”. Al che Arafat ribattè:” Bene, farò tutto il possibile, ma parli coi tuoi marxisti”. Permettetemi di ricordarvi che Arafat fu espulso dal Libano dai siriani per mano di organizzazioni pro-palestinesi. E Arafat si offese con noi, perché l’URSS non lo proteggeva dai siriani. Dopo Arafat, il suo avversario venne da me, il capo dell’ala filo-siriana del Fronte popolare per la liberazione della Palestina Georges Habash. “Arafat è un traditore. Ieri abbiamo firmato un accordo e oggi l’ha rotto”, disse. Risposi ad Habash: “Ho appena parlato con Arafat. Ha detto che non era una sua decisione. Sei un uomo saggio, non diventare la causa della distruzione dell’OLP”.
Le nostre conversazioni erano in questi giorni registrate per intero. Molto rapidamente nel dipartimento internazionale appresero il contenuto delle conversazioni. Brutents non mi accolse per una settimana dopo il mio arrivo a Mosca. era presumibilmente occupato. Già durante la riunione mi fece un’osservazione: “Ti ho detto di non fare nulla e hai ignorato le mie istruzioni”. Risposi al mio capo: “Ma l’OLP è sopravvissuta e poteva dividersi in migliaia di organizzazioni terroristiche”. Quando il funzionario responsabile del Comitato centrale, che ero io, tornava a Mosca, preparava una nota informativa che descriveva la situazione e le proposte. Inoltre, la nota andò al Politburo. Era estremamente importante. Dopo tutto, il presidente statunitense George W. Bush commentò la situazione coi palestinesi più volte al giorno: gli statunitensi seguivano da vicino gli eventi. E avevamo il silenzio, come ora… Dopo aver appreso che Brutents alle mie spalle fece un appunto al Politburo (senza la mia firma), ricevemmo un ordine difficile, secondo cui il documento fu inviato al Dipartimento generale del Comitato centrale (una volta diretto da Konstantin Chernenko) e fu respinto in una riunione del Politburo. Preparai un documento con le proposte e lo consegnai a Gorbaciov, il quale affermò che la risoluzione su questo tema era già stata adottata, ma le proposte esposte nella mia nota sarebbero state attuate mediante indicazione diretta…
Il sistema era già stato distrutto. Nel dicembre 1988, tutte le informazioni al Comitato centrale furono liquidate. Nulla dai canali speciali. GRU e Ministero degli Esteri smisero d’inviare telegrammi cifrari. L’unica cosa che rimaneva era il KGB che ci inviava materiali e analisi generali, ma non informazioni quotidiane dalle ambasciate, come prima. La struttura era praticamente assente. Poi lavorai al Ministero degli Esteri come esperto della questione del Medio Oriente, e il mio collega Vitalij Churkin come esperto nella segreteria di Edward Shevardnadze .

– Come ricorda Churkin?
Specialista incredibile. Brillante, aperto. Conosceva le lingue in modo brillante. Dobrynin lo portò nel Dipartimento internazionale. Churkin nell’ambasciata di Washington per 10 anni diresse il servizio stampa.

Vitalij Churkin

Traduzione di Alessandro Lattanzio