Crea sito

Xi e Putin difendono l’umanità a Davos

Matthew Ehret, SCF 1 febbraio 2021

Tra il 25 e il 29 gennaio 2021, i leader mondiali furono coinvolti in una conferenza digitale intitolata “The Davos Agenda” per discutere le basi della nuova architettura economica mondiale emergente chiamata “The Great Reset”. Per chi non hanno ancora fatto questa inquietante scoperta, l’agenda del Great Reset fu svelata per la prima volta dal World Economic Forum come copertura per imporre un nuovo ordine economico mondiale agli Stati nazione. Questo reset si nasconde dietro una patina di moralità, ma in realtà rivela un feudalesimo dal tocco tecnotronico. “Technotronico” in questo senso non si riferisce alla band degli anni ’80 che rese famoso “Pump up the Jam”, ma piuttosto “Between Two Ages: America in the Technotronic Era” di Zbigniew Brzezinski del 1970 , dove l’arciglobalista affermò: “L’era tecnotronica implica la graduale comparsa di una società più controllata. Una tale società sarebbe dominata da un’élite, svincolata dai valori tradizionali. Presto sarà possibile esercitare una sorveglianza pressoché continua su ogni cittadino e mantenere aggiornati archivi completi contenenti anche le informazioni più personali sul cittadino. Questi file saranno soggetti a recupero istantaneo da parte delle autorità”. Comedelineato nel mio recente studio “Maurice Strong and the Roots of the Great Reset Agenda”, e come indica la devozione di Brzezinski, mentre questo piano fu ufficialmente svelato nel giugno 2020, le sue origini possono essere fatte risalire a decenni prima. La formula alla base di questa “panacea globale” è semplice e parte dalle seguenti presunzioni:
1) Il COVID-19 ha causato l’arresto dei sistemi economici mondiali. 2) Ora i leader del mondo hanno un’opportunità d’oro per correggere gli abusi del monetarismo del libero mercato illimitato che divenne egemonico dal 1971 e stabilire un nuovo ordine economico globale. 3) Questo nuovo ordine sarà basato sulla modifica comportamentale dell’umanità al fine di porre fine al cambiamento climatico (decarbonizzando il mondo a livelli preindustriali) creando allo stesso tempo regimi dall’alto verso il basso che possano porre fine a COVID-19, tutto in una sola spinta. Se queste crisi siano o meno le minacce esistenziali vendute o se si tratti di non-problemi chimerici creati da modellisti di computer è un argomento da affrontare un altro giorno.

I tecnocrati verticalisti celebrano la crisi
Parlando al World Economic Forum (WEF) lo scorso anno, il principe Carlo dichiarò con entusiasmo: “Abbiamo un’opportunità d’oro per cogliere qualcosa di buono da questa crisi, le sue onde d’urto senza precedenti potrebbero rendere le persone più ricettive alle grandi visioni del cambiamento. È un’opportunità che non abbiamo mai avuto prima e che forse non avremo mai più”. (1) Il fondatore e presidente del WEF Klaus Schwab fece eco dicendo: “La pandemia rappresenta una rara ma ristretta finestra di opportunità per riflettere, reimmaginare e resettare il nostro mondo”. Anche lo stesso Vaticano di Papa Francesco saliva a bordo sostenendo il Grande Reset mentre creava un “Concilio verde per il capitalismo inclusivo col Vaticano”. L’inviato speciale degli Stati Uniti per il clima John Kerry dichiarò il 23 gennaio: “L’idea di un ripristino è più importante che mai. Personalmente credo che siamo all’alba di un periodo estremamente emozionante “. Ovviamente parole come “giustizia sociale”, “uguaglianza” e “sviluppo” sono liberamente diffuse dalle creature di Davos, ma quando si scavano sui mezzi promossi per ottenere la decarbonizzazione di massa della civiltà mondiale, emerge un’immagine diversa. Non solo sarebbe questa “decarbonizzazione dei Green New Dealers” legare una civiltà dalla bassa qualità, incredibilmente costosa e forme tristemente inaffidabili di energia radicate nei mulini a vento e pannelli solari, ma costringendo l’eliminazione rapida dei combustibili fossili (e l’assenza evidente di sviluppo dell’energia nucleare) limiterebbe la capacità della civiltà di sostenere la popolazione e le esigenze agroindustriali in termini netti. I più colpiti in questo paradigma verde sarebbero i poveri che, almeno sul breve periodo, necessitano disperatamente di maggiore uso dei combustibili fossili situati nel loro suolo per industrializzarsi. Inoltre, le creature di Davos che promuovono questo mondo de-carbonizzato delineavano in profondità un nuovo sistema di valuta digitale egemonica verde controllata dalla City di Londra e dai Climate Councils delle Banche Centrali. Questi finanzieri amano l’idea di gruppi di esperti per gestire l’umanità al di fuori delle “disordinate istituzioni democratiche” che hanno storicamente bloccato l’élite illuminata sulle decisioni “draconiane” per il bene comune sin dalla Società delle Nazioni. Di cosa parlano Putin e Xi che ispira tanta paura nei cuori degli architetti del Grande Reset? In termini più semplici, la risposta è “sistema economico aperto”.

Sistemi aperti contro sistemi chiusi
Mentre gli architetti del Grande Resetsono completamente dediti ai sistemi operativi chiusi che richiedono l’imposizione di modelli informatici al mondo guidando una politica da crescita zero verso l’equilibrio totale e l ‘”entropia”, l’alleanza multipolare guidata da Xi e Putin è impegnata nel pensiero del “sistema aperto”. Laddove il sistema chiuso/modello unipolare richiede la sottomissione dei governi a un sistema totalitario di controlli di “esperti” qualificati in modo univoco per controllare i tassi di rendimento decrescenti delle risorse fisse, il modello del sistema aperto/multipolare richiede il rispetto per le nazioni sovrane e focus sulla creazione di nuove risorse col progresso scientifico e tecnologico. Laddove uno si basa sul gioco a somma zero del comportamento vincente-perdente (ovvero: la sopravvivenza del più adatto), l’altro si basa su un gioco a somma non zero di cooperazione vincente-vincente. Quando si confrontano con la scarsità di risorse e la crescita della popolazione, i pensatori del sistema chiuso adottano una visione malthusiana secondo cui la crescita della popolazione va abbattuta per aderire a modelli matematici di “capacità di carico” in alcune affermazioni immaginarie delle “equilibrio naturale” che detti modelli pretendono esista. Questo è il tipo di pensiero dietro il fondatore della World Wildlife Foundation, principe Filippo di Mountbatten, che dichiarò in un’intervista del 1988 con la Deutsche Press Agentur: “Più persone ci sono, più risorse consumeranno, più inquinamento creeranno, più combatteranno. Non abbiamo alternative. Se non è controllato volontariamente, sarà controllato involontariamente da aumento di malattie, fame e guerra… Nel caso in cui mi reincarnassi, vorrei tornare come virus mortale, per contribuire a risolvere la sovrappopolazione”.

Thomas Malthus e il suo modello di crescita della popolazione
D’altra parte, i pensatori del sistema aperto promuovono il progresso scientifico e tecnologico e la crescita industriale al fine di superare detti stati di “capacità di carico”. Questo approccio riflette la comprensione che il valore non si trova nel denaro, o in qualsiasi fenomeno materiale di per sé, ma piuttosto nei poteri immateriali della cognizione e nelle leggi metafisiche dell’intenzione, della creatività, della moralità, della speranza e della giustizia. I materialisti maltusiani tendono a sentirsi molto a disagio davanti a idee così “astratte” e “non scientifiche”. Laddove un sistema promuove il cavallo di Troia del proprio annientamento, l’altro promuove nuove e feconde epoche di continua crescita e scoperte sia sulla Terra che oltre.

Discorso di Xi Jinping
Parlando il 25 gennaio, il Presidente Xi chiese “quattro compiti principali che devono affrontare i popolo dei nostri tempi”: 1) bisogni macroeconomici, 2) politica estera di coesistenza pacifica e cooperazione vantaggiosa per tutti, 3) colmare il divario di disuguaglianza nord-sud e 4) coordinarsi per affrontare le sfide globali. Sul primo compito, Xi dichiarò: “Dobbiamo spostare le forze motrici e i modelli di crescita dell’economia globale e migliorarne la struttura, in modo da impostare la rotta per lo sviluppo a lungo termine, solido e costante dell’economia mondiale”. Spingendosi contro gli unipolaristi hobbesiani che presiedono al vertice, Xi difese il 2° compito dicendo: “La differenza di per sé non è motivo di allarme. Ciò che provoca allarme è l’arroganza, il pregiudizio e l’odio. È il tentativo di imporre la gerarchia alla civiltà umana o di imporre agli altri la propria storia, cultura e sistema sociale. La scelta giusta è che i Paesi perseguano una convivenza pacifica basata sul rispetto reciproco, trovando solo un terreno comune, accantonando le differenze e promuovendo gli scambi e l’apprendimento reciproco. Questo è il modo per dare impulso al progresso della civiltà umana”. Difendendo i diritti delle nazioni povere di controllare la propria via allo sviluppo, Xi annunciò il 3° compito dicendo: “La comunità internazionale dovrebbe tenere gli occhi sul lungo periodo, onorare l’impegno a fornire il sostegno necessario ai Paesi in via di sviluppo e salvaguardare i loro legittimi interessi di sviluppo”. E infine il 4° compito, Xi dichiarò: “Alcun problema globale può essere risolto da un solo Paese soltanto. Deve esserci un’azione globale, una risposta globale e una cooperazione globale”. Sebbene Xi abbia sostenuto l’OMS, la globalizzazione e gli accordi sul clima di Parigi, il suo approccio alla neutralità del carbonio entro il 2060 non è imperniato sulla decrescita, ma piuttosto sul progresso scientifico e tecnologico avanzato, sulla parità di accesso allo sviluppo, sulla difesa degli Stati nazionali sovrani come delineato nella Carta delle Nazioni Unite. Su questi punti Xi dichiarava: “La Cina investirà di più nella scienza e nella tecnologia, sviluppando e abilitando sistemi per l’innovazione come priorità, trasformerà le scoperte scientifiche e tecnologiche in produttività effettiva a un ritmo più veloce e migliorerà la protezione della proprietà intellettuale, il tutto allo scopo di promuovere l’innovazione guidata, crescita di qualità superiore. I progressi scientifici e tecnologici dovrebbero portare benefici a tutta l’umanità, piuttosto che essere usati per frenare e contenere lo sviluppo di altri Paesi”.

Il discorso di Putin
Dopo aver reso omaggio a Schwab e applaudito all’estensione del trattato START cogli Stati Uniti, Putin osservava nel suo discorso di Davos del 27 gennaio che la dinamica generale sotto Biden continua ad essere degenerativa, guidandoci verso la guerra mondiale con stretti paralleli agli anni ’30. Qui Putin avvertiva che gli esperti “confrontano la situazione attuale con quella degli anni ’30 … Come sapete, l’incapacità e la riluttanza a trovare soluzioni sostanziali a problemi come questo nel 20° secolo portò alla catastrofe della seconda guerra mondiale. Naturalmente, un conflitto globale così acceso è impossibile in linea di principio, spero. Questo è ciò su cui ripongo le mie speranze, perché questa sarebbe la fine dell’umanità. Tuttavia, come ho detto, la situazione potrebbe prendere una piega inaspettata e incontrollabile, a meno che non si faccia qualcosa per impedirlo. C’è la possibilità che affronteremo un formidabile crollo dello sviluppo globale, che sarà una guerra di tutti contro tutti e tenterà di affrontare le contraddizioni attraverso la nomina di nemici interni ed esteri e la distruzione non solo dei valori tradizionali come la famiglia, che abbiamo a cuore in Russia, ma libertà fondamentali come diritto di scelta e privacy”. Putin amplificava le osservazioni di X, delineando tre ambiti di riforma a partire da 1) sviluppo economico per tutti, 2) prevenzione dell’occupazione della politica mondiale da parte dei giganti della tecnologia che affermano di “essere de facto in competizione cogli Stati”, e 3) a riforma verso relazioni internazionali vantaggiose per tutti. Mentre il discorso di Putin dovrebbe essere studiato in profondità, lo spirito del suo messaggio fu colato nell’avvertimento chiaramente speranzoso ma crudo che: “abbiamo la responsabilità condivisa di evitare questo scenario che sembra una cupa distopia, e di garantire invece che il nostro sviluppo prenda una traiettoria diversa: positiva, armoniosa e creativa”-

La natura dei bisogni energetici del 21° secolo
Mentre la Cina investe sicuramente molto nelle reti energetiche verdi, trae l’effettiva energia industriale necessaria per alimentare i megaprogetti infrastrutturali ad alta intensità di capitale e le reti ferroviarie ad alta velocità dagli investimenti leader mondiali nell’energia nucleare e nei combustibili fossili. Cina, Russia e India insieme rappresentano oltre il 50% dei progetti mondiali di energia nucleare, mentre l’pccidente ha quasi abbandonato la tecnologia molto tempo fa. La Cina ha attualmente 17 reattori in costruzione e ha creato il più avanzato reattore autofertilizzante a sali fusi (4.ta generazione) 60 volte più efficiente di altri reattori grazie alla chiusura del ciclo del combustibile (consentendo agli utenti di ritrattare i “rifiuti” in nuovo combustibile piuttosto che seppellirlo, come pratica comune in occidente da quando Carter sabotò la chiusura del ciclo del carburante negli anni ’70.) Poiché queste unità di nuova generazione con torio fuso sono sempre più attivate (insieme ad ambizioni simili in India e Russia), mentre il ciclo del combustibile è finalmente portato a termine, tali paure di fusioni, radiazioni e scorie nucleari che hanno avvelenato generazioni di menti saranno finalmente guarite. Inoltre, la Cina è leader nello sviluppo della fusione nucleare con obiettivi dichiarati apertamente di estrarre l’elio 3 dalla luna (che si trova in abbondanza nel suolo lunare, ma è quasi assente sulla Terra a causa del campo magnetico). Quando si verificano le inevitabili scoperte della fusione, gli esperti stimano che circa tre carichi di camion di questo isotopo spediti sulla Terra dalla luna forniranno un anno di fabbisogno energetico alle capacità attuali. In un importante vertice sull’energia nel 2019, Putin espose l’importante ruolo del potere della fusione come base per un’armonizzazione tra natura (biosfera) e ragione creativa (tecnosfera) dicendo: “super-efficienti scientificamente, le soluzioni ingegneristiche e di produzione ci aiuteranno a stabilire un equilibrio tra biosfera e tecnosfera … l’energia di fusione che in effetti è simile al modo in cui calore e luce vengono prodotti nella nostra stella, il sole, è un esempio di tecnologie simili alla natura”. Avendo firmato diversi accordi congiunti sullo sviluppo nucleare e la condivisione della tecnologia negli ultimi dieci anni, Cina e Russia sono leader mondiali nel nucleare, non solo nei propri confini, ma anche a livello internazionale, fornendo tecnologia ampiamente in Asia, Africa e Medio Oriente e Sud America come evidenziato dalla mappa.Mentre i primi sforzi per promuovere questa politica erano una volta sostenuti dagli statisti nordamericani negli anni Quaranta-Sessanta, il colpo di Stato profondo emerso sui cadaveri di JFK, MLK e RFK assicurò che alcuna politica del genere sia mai consentita nell’impero anglostatunitense.
Cina ea Russia hanno firmato un accordo per costruire congiuntamente una base lunare entro il 2030 esprimendo la consapevolezza che l’estrazione spaziale, l’energia da fusione e lo sviluppo di infrastrutture su larga scala tramite BRI, Polar Silk Road e altro aprono prospettive di potenziale crescita globale e giustizia economica che tengono svegli la notte i tecnocrati del sistema chiuso. Questo è il fondamento del paradigma del sistema aperto dello “sviluppo sostenibile” dell’Eurasia, in totale contrasto col paradigma del sistema chiuso decostruzionista dello “sviluppo sostenibile” dell’occidente. Resta ancora da vedere quale versione del Grande Reset uscirà alla fine.

Traduzione di Alessandro Lattanzio