Crea sito

La Pravda sulle elezioni negli Stati Uniti

Sergej Kizhemjakin, commentatore politico della Pravda, 06-11-2020 – Histoire et Societé

Una stagione esplosiva
Lo spettacolo politico delle elezioni nordamericane è raramente noioso e del tutto imprevedibile. Se, naturalmente, consideriamo imprevedibile la vittoria garantita di uno dei gruppi borghesi. L’attuale rissa, tuttavia, ha battuto i record di gravità degli attacchi reciproci tra Donald Trump e Joe Biden. Le polemiche si sono spesso trasformate in insulti e “attacchi personali” oscurando le piattaforme elettorali. La pandemia e le proteste di massa hanno lasciato un grande segno nella campagna. Hanno annullato i vantaggi di Trump, che all’inizio dell’anno sembravano insuperabili. Con una quota del 4% della popolazione mondiale, gli Stati Uniti sono responsabili di quasi il 20% delle infezioni e dei decessi dovuti al coronavirus. Negli ultimi giorni si è registrato un aumento record: oltre 100000 nuovi casi al giorno. Il sistema sanitario privato ha lasciato milioni di persone senza aiuto. Il compito principale dei repubblicani era sviare le accuse. A tal fine, Trump attaccava la Cina. “Pagheranno a caro prezzo quello che hanno fatto al nostro Paese”, minacciava. Per i democratici, la pandemia era una manna paradisiaca. Riferendosi alla confessione del giornalista Bob Woodward, che Trump era informato a gennaio della pericolosità del nuovo virus, definivano criminale la negazione del problema nei mesi successivi. Il candidato alla vicepresidenza Kamala Harris aggiunse che la mancanza di un piano nazionale per combattere il COVID-19 lo rende il “peggiore fallimento” nella storia degli Stati Uniti. Anche la reazione alle proteste, che erano intrinsecamente dirette contro l’intero sistema dominante, era diversa. Mentre il team di Biden tentò di speculare sul malcontento e persino incluso una serie di promesse populiste nel programma, Trump nel frattempo rese assurde le tradizionali accuse di simpatia democratica per il socialismo. “Il nostro Paese non potrà sopravvivere come Stato socialista, anche se è ciò che vogliono i democratici. Gli Stati Uniti non diventeranno mai una grande versione del Venezuela!”, dichiarava, definendo Biden “burattino dei marxisti e di Bernie Sanders”.
Molto prima delle elezioni, Trump parlò di frode negli Stati controllati dai democratici. Il motivo era il voto per corrispondenza. Era praticato prima, ma in relazione alla pandemia assunse una portata particolare. Più di 100 milioni di cittadini votavano in anticipo e, secondo i sondaggi, questo metodo fu scelto da quasi la metà dell’elettorato di Biden e solo un terzo dei sostenitori di Trump. Per contrastare le violazioni segnalate, le autorità si rifiutarono di stanziare ulteriori fondi al servizio postale e invitavano i sostenitori a organizzare il monitoraggio dei seggi elettorali. Tra chi rispose c’erano membri di gruppi di estrema destra. Uno di essi, “Azione Anti-Comunista”, prometteva di “distruggere il nido di vespe dei comunisti” al primo segnale di Trump. E che un segnale del genere sia possibile, le parole dello stesso presidente lo dimostravano. Parlando con un altro gruppo neonazista, i Proud Boys, gli chieste di “fare un passo indietro e aspettare”. I democratici denunciarono minacce ai loro attivisti e funzionari governativi, come i governatori di Michigan e Virginia. Un altro modo per “difendere la vittoria contro gli estremisti di sinistra” era combattere per la Corte Suprema. Dopo la morte della giudice Ruth Ginsburg, che non nascose le sue opinioni anti-Trump, il presidente nominò la destroide Amy Coney Barrett per sostituirla. Ciò causò il malcontento dei democratici, che ricordarono che quattro anni fa i repubblicani avevano bloccato un puledro di Barack Obama col pretesto dell’elezione imminente. Tuttavia, il Senato approvò Barrett, assicurando una maggioranza conservatrice alla massima corte. Si tratta di un evento di vasta portata, dato che fu la Corte Suprema a porre fine alle elezioni del 2000 riconoscendo la vittoria di Bush Jr.

Due pilastri del capitale
La natura drammatica della campagna potrebbe far apparire i rivali fondamentalmente diversi. Molti hanno ceduto all’illusione, anche in Russia. In realtà, Biden e Trump rappresentano gli interessi del capitale monopolistico, come tutti i principali candidati dei principali partiti prima di loro. La differenza tra la situazione attuale sta nella paura della borghesia di fronte ai crescenti sentimenti di sinistra e alla perdita della posizione nordamericana di egemonia mondiale. Nel profondo della classe dirigente, si sono sviluppate due risposte alla sfida. I sostenitori del primo vedono la via da seguire in alcune concessioni ai lavoratori nordamericani e nel perseguimento della strategia dell'”economia di libero mercato globale”. La seconda opzione è perseguire politiche neoliberiste negli Stati Uniti e protezionismo aggressivo, sostenuto dal potere militare e politico, sulla scena internazionale. Disaccordi, peraltro molto simili, sono già sorti nel campo del capitale. Quarant’anni fa, portarono alla vittoria di Ronald Reagan, alla riduzione della dottrina del welfare state e della politica di “distensione” con l’URSS. La crescente crisi del capitalismo e la figura eccentrica di Trump esasperano la rivalità tra i due schieramenti dell’élite, ma l’obiettivo è lo stesso: mantenere il dominio. La partecipazione della grande borghesia alla campagna lo dimostra. La rivista Forbes calcolò che Trump abbia ricevuto donazioni da 100 miliardari e Biden 130. Inoltre, l’illusione che i democratici siano favoriti dai finanzieri e che i repubblicani siano aiutati dagli industriali è infondata. La maggiore holding finanziaria, JP Morgan Chase, annunciaò che la vittoria di Trump sarà il miglior regalo al mercato azionario. Un altro gigante di Wall Street, Goldman Sachs Bank, affermò di aspettarsi un “effetto positivo” dal successo di Biden, ma che l’opzione migliore sarebbe la condivisione del potere, col presidente che rappresenta un partito e il Congresso controllato da un altro. Inoltre, Trump fu sostenuto dal capo della campagna di investimenti della Blackstone Stephen Schwartzman e dal controverso fondatore di hedge fund John Paulson, che fece miliardi nella crisi del 2008, e Biden era assistito dal conglomerato finanziario Bank of America. Inoltre, non ci sono contraddizioni profonde nei programmi. Trump promette di tagliare le tasse e le normative commerciali “a livelli mai visti prima” e tagliare la spesa pubblica bloccando le iniziative per espandere i programmi sanitari del governo. A proposito, il “boom industriale” di Trump è solo un cliché della propaganda. L’occupazione nel settore passò da 12,4 milioni a 12,8 milioni, proseguendo la lenta ripresa iniziata con Obama. Dal 2012 al 2016 il numero di lavoratori dell’industria passò da 11,8 a 12,4 milioni, rispetto ai 14,3 milioni del 2006. Ma il processo di concentrazione del capitale subiva un’accelerazione. Il numero di attività chiuse sotto Trump si avvicinava a 1800. Biden, proclamando l’assistenza medica “un diritto per tutti”, si è infatti limitato alla promessa di ridurre l’età per partecipare al programma statale Medicare da 65 a 60 anni e di cercare di ridurre il prezzo dei farmaci. Simili mezze misure sono previste per il settore fiscale. Biden è pronto ad aumentare l’imposta sulle società, che Trump tagliò dal 35% al 21%, a solo il 28%. Altri elementi, come il raddoppio del salario minimo, l’aiuto alle famiglie povere con bambini o la strategia del governo per combattere la pandemia, possono essere descritti progressivi. Ma, su pressione dell’ala sinistra raggruppata da Sanders, di certo non saranno una priorità se Biden vincesse. È difficile aspettarsi qualcosa di diverso da un candidato che, in un incontro coi finanziatori, dichiarò che i ricchi non sono meno patriottici dei poveri e garantiva la conservazione del loro benessere.
Lo stesso vale per la politica estera. I seguaci del mito “Trump the Peacemaker” dimenticano i bombardamenti della Siria, l’aggravarsi della situazione su a Iran e Palestina, il rafforzamento del blocco di Cuba, i tentativi di colpo di Stato in Venezuela e in Bolivia e lo scoppio della “guerra fredda” contro la Cina. I contingenti nordamericani rimangono in Iraq e in Afghanistan, e il numero di truppe nordamericane all’estero è passato a 210000 a 180000, molto , meno che sotto Barack Obama (da 380.000 a 210.000). Biden, criticando Trump per la sua “guerra commerciale” con la Cina, chiede che Pechino rispetti le “regole del commercio mondiale”. “Se non li rispetti, pagherai un prezzo alto”, avvertiva. Le promesse del ritorno all'”accordo nucleare” con l’Iran non valgono molto. Biden lo farà solo per “stringere ed espandere le restrizioni” per contrastare le “politiche di destabilizzazione” di Teheran. Non c’è niente da dire sulla Russia: Biden l’ha definita “la peggiore minaccia alla nostra sicurezza e nostre alleanze”.

Un’altra America
Nessuno dei gruppi dirigenti bada al sistema esistente. E non c’è dubbio che la concorrenza verrà abbandonata se la classe dirigente sentirà una minaccia reale. E ci sono sempre più segni di risveglio nella società americana. Solo il 40% dei cittadini ritiene che i due partiti principali abbiano a cuore il lor benessere. Tre quarti della popolazione crede che il Paese vada nella direzione sbagliata. Una caratteristica della crisi attuale è la ricerca di vie d’uscita dal quadro del sistema dominante. Il cambiamento nel sentimento pubblico è documentato nel rapporto annuale, “American Attitudes Towards Socialism, Communism and Collectivism”. Pubblicato ad ottobre, ha visto l’aumento del sostegno alle idee socialiste tra la popolazione dal 36 al 40% e tra la fascia di età 16-23 dal 40 al 49%. Il sentimento pubblico promuove non solo l’espansione, ma anche la radicalizzazione del sentimento. Il 78% dei nordamericani afferma che il divario tra ricchi e poveri è inaccettabile e quasi la metà sostiene il cambiamento su principi diversi dal capitalismo. Tra i cittadini sotto i 40 anni, la quota si avvicina al 60%. Tre quarti degli intervistati giovani e di mezza età non vede il marxismo come “ideologia totalitaria che sopprime la libertà”. Il risultato di questi cambiamenti sono i milioni di voti ottenuti da Sanders alle primarie, così come le vittorie dei candidati socialisti alle elezioni al Congresso. Così, il 3 novembre, Jamaal Bowman e Corey Bush furono eletti alla Camera dei Rappresentanti, e Rashida Tlaib e Alexandria Ocasio-Cortez si confermavano. Ma anche questa svolta senza precedenti potrebbe essere seguita da cambiamenti ancora più rapidi. La crisi che attraversa il Paese minaccia di eclissare la Grande Depressione. Rispetto all’inizio dell’anno, il numero di posti di lavoro è diminuito di 11 milioni, ogni settimana vengono registrate da 700 a 900000 richieste di sussidio di disoccupazione iniziale. La percentuale di famiglie a rischio di malnutrizione è passata dal 13% al 30%, metà delle quali ammette gravi difficoltà economiche. Il numero di cittadini privati di qualsiasi tipo di assicurazione medica è passato da 27 a 40 milioni. Oltre 8 milioni di famiglie sono a rischio di sfratto a causa dell’impossibilità di pagare i debiti.
Lo stato ha dimostrato la sua essenza di classe dando la parte del leone degli aiuti alle istituzioni finanziarie e aumentandone i profitti dell’82% solo nella prima metà dell’anno. La ricchezza complessiva dei miliardari è aumentata di un terzo, o 931 miliardi di dollari, il che ha ulteriormente aggravato il problema della disuguaglianza. Negli ultimi 20 anni, i redditi del 40% più povero delle famiglie sono diminuiti del 45%, mentre il 10% più ricco ha guadagnato il 33%. Il reddito dei 30000 cittadini più ricchi era uguale al reddito totale dei 150 milioni più poveri e il divario nel capitale accumulato è ancora maggiore. È comprensibile, considerando che grazie ai tagli alle tasse e ad ogni tipo di scappatoia, il miliardario statunitense dia allo Stato in media il 23%, meno dei poveri! Il 10% più ricco possiede l’88% delle azioni, di cui il 53% è detenuto dall’1% più ricco. Ciò richiede un cambio di tattica da parte delle forze di sinistra col rifiuto di scegliere “tra due mali”. “Il sogno americano del capitalismo che porta libertà e prosperità è sempre stato una bugia per decine di milioni di lavoratori”, osserva una delle pubblicazioni socialiste negli Stati Uniti. “Ma negli ultimi decenni questo ‘sogno’ si è trasformato in incubo… Quando la scelta è tra un politico capitalista e un altro, la sconfitta arriva accettando tale scelta limitata. La speranza è al di fuori dei due partiti, nella lotta per un vero cambiamento. Tale lotta può essere condotta solo da un partito operaio di massa la cui creazione è urgente.

Traduzione di Alessandro Lattanzio

Una risposta a “La Pravda sulle elezioni negli Stati Uniti”

I commenti sono chiusi.