Crea sito

Non è necessario salvare Stalin, sa farlo da solo

Roman Skomorokhov, Topwar, 16 ottobre 2020

Il mio eroe di oggi è Boris Lazarevich Vishnevskij, politologo, giornalista, pubblicista, personaggio pubblico, politico, oppositore. Capo della fazione Jabloko nell’Assemblea legislativa di San Pietroburgo dal 22 settembre 2016. I genitori di Boris Lazarevich sono Rimma Borisovna Vishnevskaja e Lazar Abelevich Rabbit, intellettuali nel senso più alto del termine, persone onorate sopravvissute all’orrore del blocco di Leningrado durante l’infanzia. Il figlio è un uomo molto, molto intelligente, istruito e… che odia Stalin. Inoltre, l’odio per Stalin può essere tranquillamente messo al primo posto nei tratti del carattere di Vishnevskij. Nel 2014, Vishnevskij fece licenziare il capo del Comitato per la politica giovanile di San Pietroburgo, Aleksandr Parkhomenko, perché il 9 maggio sfilò con un ritratto di Stalin. Nel 2014 condannò l’annessione della Crimea alla Russia, definendola illegale. Il 13 dicembre 2014, in una riunione del consiglio federale del partito Jabloko, Vishnevskij disse di restituire in modo incondizionato la Crimea all’Ucraina, dicendo: “La Crimea non è nostra. È stata rubata. La merce rubata va restituita. Senza alcuna spiegazione dei motivi per cui è difficile e impossibile farlo. Immaginate, una qualche “autodifesa primordiale” cinese porterebbe via Vladivostok dalla Russia, riferendosi all'”opinione della popolazione”. In entrambi i casi dovrebbe essere un approccio liberale: restituire il maltolto. Quanto all’opinione dei “nostri cittadini”, dobbiamo capire che il tribunale tiene conto non dell’opinione di chi ha rubato, ma di chi è stato rapinato”. In realtà Boris Lazarevich partecipò a molti cause dell’opposizione russa, a volte anche utili, ma questi due momenti mostrano perfettamente che tipo di persona sia. E così, sulle pagine di Novaja Gazeta, Vishnevskij pubblicava l’articolo “Salvare il soldato Stalin”.

Salvate il soldato Stalin
Vishnevskij non è soddisfatto del fatto che il governo russo abbia sostenuto il disegno di legge Jarovaja sulla responsabilità penale nel diffondere “informazioni consapevolmente false sulle attività dell’URSS durante la seconda guerra mondiale” su Internet e social network. E il fatto che nel profondo del Comitato Investigativo si stia creando un’unità che indagherà proprio sui casi di distorsione dei fatti storici. In un certo senso sono d’accordo con Vishnevskij. In termini di: “Chi sono i giudici?” Perché non ci vorrà molto nel nostro Paese per creare forze che seguano regole e normative. L’informazione della Rosgvardia ripulirà molto l’infospazio senza problemi. Altra domanda, chi indicherà alle infoguardie, per così dire, il comando “aperto”? La questione, tuttavia… è il progetto di legge che menziona, tra le altre cose, la necessità di integrare l’articolo 354.1 del codice penale della Federazione Russa con la responsabilità penale per aver commesso atti da esso previsti su Internet come stabilito dalla suddetta sentenza, così come la diffusione di informazioni deliberatamente false sulle attività dell’URSS durante la seconda guerra mondiale. Ancora una volta, sono d’accordo con Vishnevskij sul fatto che le decisioni del Tribunale di Norimberga nel nostro Paese non sono nemmeno accettate nei processi. Almeno per ora. Questo perché su Internet compaiono sempre più gruppi strani in cui persone strane con profili su social media chiusi scrivono cose strane. Ecco un esempio: “Non è necessario salvare il soldato Stalin. Il Generalissimo è in grado di farlo da sé”. Devi combatterli? È necessario. Perché l’oblio in relazione alle gesta dei nostri antenati è una cosa, ma celebrare gli Hartman è completamente diverso. Quindi l’articolo è molto utile e Vishnevskij, protestando, porta acqua in una direzione completamente diversa. Sorge una domanda davvero seria: chi deciderà quali informazioni sono vere e quali false? Per quali si dovrebbe essere puniti immediatamente e quali no? Sì, se è Medinskij e il suo RVIO, questo casua tristezza e angoscia universali, perché quasi tutto ciò che viene fatto sotto gli auspici di questa agenzia va molto male. Forse Surkov? Non é granché come opzione. Ma anche i partner in Jabloko di Vishnevskij non sono l’opzione di cui abbiamo bisogno.
Onoriamo e apprezziamo la storia del nostro Paese con sincerità e di cuore. Mi permetto solo una citazione dall’articolo di Vishnevskij. “Nel settembre 2019, il Parlamento europeo adottò una risoluzione sul patto Molotov-Ribbentrop, programmato in coincidenza dell’ottantesimo anniversario dello scoppio della seconda guerra mondiale. In esso, l’URSS è accusata di aver scatenato la guerra insieme alla Germania nazista. Il Ministero degli Esteri russo reagiva immediatamente, lodando il detto patto del 23 agosto 1939. Come, “grazie al patto di non aggressione sovietico-tedesco (così fu chiamato ufficialmente), la guerra iniziò ai confini dell’URSS, e la popolazione di questi territori fu soggetta al terrore nazista, due anni dopo”. E lo fece esattamente il giorno dell’ottantesimo anniversario della parata militare congiunta delle truppe di Germania ed URSS a Brest, in connessione con il trasferimento della città all’Unione Sovietica, una pagina nera nella storia russa”.
In realtà, è tutto. Non si deve andare oltre. È ovvio e comprensibile che Vishnevskij scriva la sua storia. E la scrive non con un pennello, ma con la frusta, che immerge in una nota sostanza marrone e maleodorante. La guerra iniziò davvero due anni dopo. Non abbastanza dopo, ma comunque. È difficile negarlo. E la popolazione di molti territori annessi, avendo assaporato il socialismo, non si affrettò dopo il 22.06.1941 ad iscriversi alle SS a frotte. Sì, c’erano dei collaborazionisti, ma tanto è stato detto su questo… È strano che Vishnevskij non lo sappia. Ebbene, la ciliegina sulla torta, dopo di che non voglio nemmeno discuterne con lui, fu la cosiddetta “parata a Brest”. Ci sono persone del genere. Con la rugiada di Dio negli occhi. Bene, hanno bisogno della parata a Brest, na non c’è modo di provarla. Non una solo foto del passaggio di truppe sovietiche. Non un solo metro di cinegiornali. Non un solo testimone oculare. Niente. Ci sono molte immagini di truppe della Wehrmacht, c’è la cronaca, e tutto ciò che è nel dossier dei “rivelatori di verità” è il Generale Krivoshejn su una piattaforma improvvisata e un’orchestra sovietica. E sì, i carri armati che guardano passare i tedeschi. Ma se volete davvero una parata, avere almeno una bandiera in testa fa piacere ad alcune personalità, ma faranno rumore come picchi sulla presunta parata. Ne hanno davvero bisogno.
Quanto ai “protocolli segreti, secondo cui Hitler e Stalin si divisero le “sfere di interesse” in Europa, e di fatto, si divisero in anticipo parte dell’Europa”, questo è generalmente un capolavoro. Per cominciare, sarebbe necessario trovare almeno un documento firmato da Hitler e Stalin, in cui ci sarebbe almeno accenno alla spartizione dell’Europa. Ma no. Ciò mette immediatamente Vishnevskij nella coorte di chi è nel mirino dal nuovo disegno di legge. Tutto il resto che Vishnevskij ha scritto nel suo articolo sono insulsaggini. Dimentica solo che l’Europa fu divisa allo stesso modo a Teheran, Jalta e Potsdam. Che cos’è l’Europa, un mondo diviso. È solo che per qualche motivo Hitler e Stalin non potevano farlo, ma Churchill, Roosevelt, Truman sì. Strana selettività. Nel frattempo, la divisione del Medio Oriente esisteva. “I negoziati sui protocolli segreti furono condotti da Stalin e Molotov in segreto dal popolo sovietico, dal Comitato centrale del Partito Comunista di tutta l’Unione (bolscevichi) e dall’intero partito, dal Soviet Supremo e dal governo dell’URSS, questi protocolli furono rimossi dalle procedure di ratifica. Pertanto, la decisione di firmarli fu essenzialmente e nella forma un atto di potere personale e non rifletteva in alcun modo la volontà del popolo sovietico, che non è responsabile di tale cospirazione”. Ha chiamato REN-TV? È il caso. Dove Vishnevskij l’abbia letto, è assai difficile dirlo. Ma lo riportava da qualche parte e quindi lo pubblicava. Perché non pubblicare, se in ogni parola c’è una denuncia a Stalin! Cioè, una questione totalmente gradita a certe forze, con tutte le conseguenze che ne derivano. Ma qui voglio davvero chiamare in aiuto gli investigatori del dipartimento competente della RF, l’IC, chiedendo da dove provenga? Bene, è un’invenzione ovvia. E allo stesso tempo, si potrebbe chiedere all’autore chi paga tali storie…
Cito di nuovo Vishnevskij. “Tuttavia, la questione non si limitava alla dichiarazione del Ministero degli Esteri, nel dicembre 2019, il Presidente Vladimir Putin, che ha ripetutamente chiesto “di non consentire la distorsione della verità sul ruolo dell’URSS nella Seconda guerra mondiale”, definì le accuse all’URSS, insieme alla Germania nazista, per lo scoppio della seconda guerra mondiale, “nient’altro che basate su bugie spudorate”. Mi scusi, ma in cos’altro può definirle? “Putin ha detto che la risposta della Russia dovrebbe essere la storia sugli eventi della guerra, coinvolgendo divulgazione e pubblicazione di“ materiali d’archivio nella loro interezza”. “Dov’è la garanzia che con tale posizione, i riferimenti ai due trattati sovietico-tedeschi e la parata militare congiunta a Brest non saranno annunciati domani come diffusione di“ informazioni consapevolmente false”? Domani? Lo vorrei oggi, ma nel 2016, dopo un viaggio a Brest, scrissi più di un articolo in cui spiegavo che “la parata congiunta dell’Armata Rossa e della Wehrmacht a Brest” è una favola inventata da criminali. Quindi, domani dobbiamo portare tali autori di storia alternativa sotto processo e mandarli a cucire guanti. Bene, qui c’è almeno un vantaggio. Apparentemente, questo è ciò che spaventa Vishnevskij, che razza di racconti dalla trama dubbia saranno spacciati. In generale, probabilmente eravamo in ritardo. Oggi è necessario. Soprattutto per la “parata a Brest”. E senza diritto alla libertà condizionale. Cito di nuovo: “E che dire di un altro atto del regime stalinista, le deportazioni di massa di interi popoli. Soprattutto nel 1943-1944?… Ma chi può garantire che domani qualche “società storico-militare” che racconta favole mostruose sul fatto che non ci furono vittime delle repressioni staliniste sepolte a Sandarmokh in Karelia, ma presunti “uomini dell’Armata Rossa uccisi dai finlandesi”, non dichiarino “false” le informazioni su tali deportazioni? E non chiederanno il perseguimento penale di chi ricorda tali crimini?” Nella lingua del grande Bulgakov, “E ancora questione di cosiddette bugie!” Questo solo per la storia di su Sandarmokh Cherkasov e suoi camerati di “Memorjal”, che dobbiamo imprigionare! E non per la notte del già citato Dmitriev, non per la pedofilia, attratto (forse)…, ma per “gli scavi neri”.
Ottimo articolo del codice penale. Semplicemente meraviglioso. Non avrei mai pensato che ne sarei stato “a favore” totalmente. È proprio sull’esempio di Sandarmokh che bisogna giudicare e decidere. Perché tutti i racconti della gente di “Memorjal” furono spazzati via dai calcoli più semplici. Ma possiamo parlare di Sandarmokh separatamente, ne vale la pena.
“Dov’è la garanzia che non inizieranno a essere incarcerati per le dichiarazioni secondo cui gli ufficiali polacchi a Katyn furono uccisi dall’NKVD, cosa che di tanto in tanto viene negata dagli stalinisti nazionali?” Se tale legge venisse adottata, ovviamente non ci sarà alcuna garanzia. E va bene. Una domanda non mi permette di stare in pace: perché qualsiasi fabbricazione sul tema che “tutto andava male in URSS, e Stalin era un tiranno”, è presa da certuni oggi come assioma e senza nemmeno la minima possibilità di dimostrare il contrario? Non mi piace il corso della squadra liberale di Putin. Questo è un vicolo cieco. Non mi piace quello che ha fatto Medinskij con la sua istruzione, né quello che fa il suo seguace. Questo è uno stupido vicolo cieco, è la via per la terra degli sciocchi. Ma quando guardo dove portano i liberali di Jabloko, cioè i Vishnevskij e quelli come lui, sono completamente a disagio. Anche questo è un vicolo cieco, una via per la terra degli stolti, ma in ginocchio e pentendosi. Con la testa a sbattere sul pavimento cercando di chiedere perdono. È solo con chi non è del tutto chiaro. Cherkasov e Vishnevskij? E’ francamente disgustoso.
Si crea una situazione interessante. I liberali di Javlinskij perdono completamente contro i liberali di Putin. Almeno Putin non impone il pentimento, che è di per sé un risultato. Pertanto, i liberali di Javlinskij in ogni modo possibile rimproverano i loro colleghi che cercano di schiacciare sul nascere i tentativi di portare alla verità. Non è del tutto chiaro dove porteranno. Inoltre, va notato che molti offuscano i tentativi di veri storici, usando documenti completamente non classificati. E questo è strano. Ma il vecchio registro sui crimini di Stalin suonerà ancora in Russia e, credo, non perché pagati dai proprietari esteri di Memorjal. Perché una generazione di quelli che odiano il nostro passato è cresciuta ed invecchia. Ed ecco tale regalo …
È comprensibile il motivo per cui la gente di Jabloko e Memorjal è così preoccupata. Perché il disegno di legge viene confrontato al memorabile articolo 190-1 del codice penale della RSFSR sulla “diffusione di falsificazioni deliberate che screditano lo Stato e il sistema sociale sovietici”?Sarà difficile accusare Stalin di tutto. Molto di ciò che la stessa Memorial fa oggi diventerà difficile. Difficile gettare fango su chi, sotto la guida di una delle persone più brillanti del secolo scorso, strangolò il rettile fascista nella sua tana. Sostengo il progetto a pieno. “L’iniziativa di Jarovaja è stata presentata col pretesto di impedire la “riabilitazione del nazismo”. Ma il suo obiettivo è ovviamente diverso: vietare la verità su Internet sui crimini del regime stalinista durante la seconda guerra mondiale”. Dedizione per buoni scopi… Naturalmente, mi dispiace molto che Vishnevskij non sappia fare altro che una guerra a Stalin. Sono molto dispiaciuto per lui e i suoi camerati di partito. Purtroppo, più entriamo nel mondo alla cui creazione Vishnevskij partecipa, più luminosa è l’immagine della persona sotto la cui guida il popolo sovietico costruì un grande Paese, sconfisse il fascismo e restaurò il Paese in rovina dopo la guerra. E i resti di quel Paese sono ora, da Vishnevskij, pronte ad essere messe sull’altare del pentimento. No, Boris Lazarevich, il vento della storia è diventata una raffica. E più lontano va, più sporcizia spazza via dalla tomba di Josif Stalin. Il soldato Stalin non dovrà essere salvato. Almeno finché sarà ancora vivo chi comprende perfettamente il ruolo del Generalissimo nella vittoria dell’Unione Sovietica. E, ne sono certo, ci saranno sempre più persone che vorranno passare il 9 Maggio con un ritratto di Stalin. Superiore a chi dell’accusarlo di tutti i peccati mortali ne fa l’obiettivo della vita. Tuttavia, ognuno sceglie la propria strada. Non sono sicuro che la maggioranza dei lettori decida di percorrere la strada del pentimento, non è chiaro chi deve avere una corona di filo spinato, inginocchiarsi, e così via.

Traduzione di Alessandro Lattanzio